Browsing by Author "Arroyo Riquelme, Paz"

Now showing 1 - 4 of 4
  • Thumbnail Image
    Item
    Comparing AHP and CBA as decision methods to resolve the choosing problem in detailed design
    (2015) Arroyo Riquelme, Paz; Tommelein, I. D.; Ballard, G.
  • Thumbnail Image
    Item
    Residential curbside waste collection programs design : A multicriteria and participatory approach using choosing by advantages
    (2021) Perez, C.; Arroyo Riquelme, Paz; Richards, C.; Mourgues Álvarez, Claudio Enrique
  • Thumbnail Image
    Item
    Selecting appropriate wastewater treatment technologies using a choosing-by-advantages approach
    (2018) Arroyo Riquelme, Paz; Molinos Senante, María; CEDEUS (Chile)
  • Thumbnail Image
    Item
    Sustainable building design decisions for a large number of alternatives.
    (2017) Correa Albornoz, María Gabriela; Arroyo Riquelme, Paz; Pontificia Universidad Católica de Chile. Escuela de Ingeniería
    Actualmente, la industria de Arquitectura, Ingeniería y Construcción (AIC) sigue un proceso iterativo de diseño, con una falta de colaboración entre los diferentes actores y donde un número reducido de diseños son evaluados. Lo anterior concluye en diseños subóptimos. Sin embargo, existen métodos que contribuyen a mejorar el proceso de diseño, tales como: Multidisciplinary Design Optimization (MDO) y Choosing by Advantages (CBA).MDO son métodos que permiten generar muchas alternativas de diseño para un mismo proyecto. Se ha demostrado que existen diseños mejores en comparación a los métodos tradicionales cuando se ha involucrado el uso de MDO. Por otra parte, CBA es un método de toma de decisiones que ha demostrado presentar ventajas cuando ha sido aplicado sobre un pequeño número de alternativas (2-10 alternativas), sin embargo, el método presenta una limitación al ser aplicado sobre una gran cantidad de alternativas. Esta investigación busca llenar el vacío de la literatura, mediante la aplicación de CBA sobre un gran número de alternativas generadas por MDO. La primera hipótesis de esta investigación, indica que es posible aplicar el método CBA a espacios de diseño que contienen un gran número de alternativas, mediante un protocolo que consiste en agrupar las alternativas, aplicar CBA sobre alternativas representativas de cada grupo y luego generalizar los resultados de la aplicación de CBA a todas las alternativas. La segunda hipótesis indica que CBA presenta ventajas con respecto a Weighting, Rating, and Calculating (WRC) cuando ambos métodos son aplicados sobre un gran número de alternativas. Dos experimentos se llevaron a cabo para cumplir con los objetivos de esta investigación. El primer experimento buscaba demostrar la primera hipótesis. En este experimento los estudiantes del ramo Sustentabilidad en la Construcción de la Pontificia Universidad Católica de Chile, aplicaron CBA sobre 4 agrupaciones diferentes de las alternativas. Para validar el protocolo descrito anteriormente, se evaluó el error, correlación y consistencia de las decisiones realizadas. Finalmente se concluyó que sí es posible aplicar CBA sobre un gran número de alternativas con el protocolo propuesto. El segundo experimento fue desarrollado con profesionales de la industria AIC en Stanford University. Los profesionales aplicaron WRC y CBA de manera individual y grupal. Del experimento se logra concluir que CBA presenta ventajas en comparación con WRC cuando ambos métodos son aplicados sobre un gran número de alternativas. Estas ventajas radican en que CBA siempre genera alternativas que se encuentran en la curva de Pareto óptimo, es un método que permite comparar y evaluar las alternativas de manera más transparente según los tomadores de decisión y que CBA es un método preferido sobre WRC para tomar decisiones.